De lichaamsoppervlak formules worden al tientallen jaren toegepast in medische situaties en zijn ontwikkeld door Drs. Du Bois & Du Bois. Als een cruciale index van menselijke fysiologische functies, wordt BSA altijd gebruikt om de juiste meting van verschillende orgaanfuncties te verkrijgen voordat passende behandelplannen kunnen worden gestart.
Bijvoorbeeld, lichaamsoppervlak heeft de voorkeur boven het Ideaal Lichaamsgewicht (ILG) voor kinderen wanneer artsen fysiologische functies van zuurstofverbruik, cardiale index, metabole snelheid en glomerulaire filtratiesnelheid moeten standaardiseren.
In veel gevallen geven medische experts de voorkeur aan lichaamsoppervlak omdat het een betere correlatie biedt met veel behandelingen. Met name, in tegenstelling tot de ideale lichaamsgewicht berekeningen die de laatste tijd met controverses zijn geassocieerd, is het verkrijgen van het lichaamsoppervlak relatief eenvoudig. In dit artikel vergelijken we de verschillende lichaamsoppervlak (BSA) calculator formules om hun effectiviteit vast te stellen en de meest populaire aan te wijzen.
Een vergelijkend overzicht van verschillende BSA formules
De directe coating, triangulatie en oppervlakte-integratie, lichaamsoppervlak technieken door Boyd in 1935 werden aanvankelijk beschouwd als nauwkeuriger. Echter, de Boyd formule is zeer moeilijk, kost veel tijd, en veel artsen hebben het als onpraktisch beschouwd, vooral in het veld.
Boyd formule:
Vanwege deze moeilijkheden in toepassing, geven medische en academische beoefenaars de voorkeur aan andere alternatieven die eenvoudiger zijn dan de Boyd formule, waaronder de Du Bois en Du Bois lichaamsoppervlak methode van 1916. Deze formule gebruikt gewicht en lengte om het lichaamsoppervlak te schatten:
Dubois en Dubois formule van 1916:
De vergelijking is afgeleid van de mathematische toepassing van een paar patiënten en een kind. Als gevolg hiervan is het minder toepasbaar geworden in verschillende populaties.
Andere formules die als betere alternatieven worden beschouwd zijn:
De Haycock en Schwarz formule van 1978:
De Mosteller formule van 1987:
De Takahira formule van 1925:
De Gehan en George formule van 1979:
Het is belangrijk op te merken dat opeenvolgende BSA formules voornamelijk evidence-based waren maar specifiek gericht op het vergemakkelijken van berekeningen en inclusiever maken om resultaten meer acceptabel te maken. Bijvoorbeeld, de complexe opzet van de Dubois en Dubois formule zorgde ervoor dat veel medische beoefenaars en academici grote fouten maakten die de toepassing ervan compromitteerden. Mosteller heeft de Dubois en Dubois formule onder andere herzien en geprobeerd hun tekortkomingen aan te pakken met zijn nieuwe vergelijking van 1987.
Zelfs de latere lichaamsoppervlak (BSA) formules zoals Fujimoto en Schlich waren ook gericht op het gemakkelijker maken voor medici en academici, maar kwamen nog steeds niet tot een volledig acceptabele vergelijking. Schlich ging verder door geslacht toe te voegen aan zijn formule zodat zijn vergelijking twee formules heeft (een voor mannen en een voor vrouwen).
Fujimoto formule:
Schlich formule
BSA [m2] (man) = Gewicht [kg]0,38 x Lengte [cm]1,24 x 0,000579479
BSA [m2] (vrouw) = Gewicht [kg]0,46 x Lengte [cm]1,08 x 0,000975482
Shuter en Aslani formule:
Wang en Hihara formule:
Tegenwoordig ontbreekt een standaard instrument en formule om direct lichaamsoppervlak te verkrijgen in medische faciliteiten, academische toepassingen en noodsituaties. Echter, herhaalde 3-dimensionale scans zijn soms toegepast om correcte resultaten te verkrijgen, hoewel medische beoefenaars aangeven dat het omslachtig is. Bovendien is het langdurig, kostbaar en dagelijkse toepassing in klinieken is niet praktisch.
Het eindoordeel
Het is verstandig op te merken dat de keuze van een specifieke formule voor het vaststellen van BSA zorgvuldig moet worden geselecteerd afhankelijk van de toepassingsomstandigheden. In de meeste formules wordt de lichaamsoppervlak voorspelling overschat met een breed bereik van 3% tot 15% afhankelijk van de toepassing. Dit maakt het zeer moeilijk om met precisie de beste methode te bepalen. Uit de review komt de Gehan-George vergelijking sterker naar voren omdat deze berust op directe meting, de foutmarge ook laag is, en kan worden gebruikt bij zowel volwassenen als kinderen. Het is daarom de meest geprefereerde en favoriete bij de meeste medische en academische beoefenaars.
Let op: 1 kilogram (kg) = 2,2 pond (lb), 1 meter = 3,28084 voet
Referenties
1. Mosteller RD. Simplified Calculation of Body Surface Area. N Engl J Med 1987 Oct 22;317(17):1098. (letter)
2. DuBois D, DuBois EF. A formula to estimate the approximate surface area if height and weight be known. Arch Int Med 1916 17:863-71.
3. Haycock GB, Schwartz GJ, Wisotsky DH. Geometric method for measuring body surface area: A height weight formula validated in infants, children and adults. The Journal of Pediatrics 1978 (93):1:62-66.
4. Gehan EA, George SL. Estimation of human body surface area from height and weight. Cancer Chemother Rep 1970 54:225-35.
5. Gehan EA, George SL. Estimation of human body surface area from height and weight. Cancer Chemother Rep 1970;54:225-35.
6. Haycock GB, Schwartz GJ, Wisotsky DH. Geometric method for measuring body surface area: A height-weight formula validated in infants, children and adults. J Pediatr 1978;93:62-6.
7. Boyd E. The growth of the surface area of the human body. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1935.
8. Verbraecken J, Van de Heyning P, De Backer W, Van Gaal L. Body surface area in normal-weight, overweight, and obese adults. A comparison study. Metabolism. 2006 Apr;55(4):515-24.
9. Shuter B. & Aslani A. Body surface area: Du Bois and Du Bois revisited. Eur. J. Appl. Physiol. 82, 250-254 (2000).
10. Livingston E. H. & Lee S. Body surface area prediction in normal-weight and obese patients. Am. J. Physiol.-Endocrinol. Metab. 281, E586-E591 (2001).
Bronnen |
Calculators |