Die Körperoberflächen-Formeln werden seit Jahrzehnten in medizinischen Situationen angewendet und wurden von Dr. Du Bois & Du Bois entwickelt. Als entscheidender Index für menschliche physiologische Funktionen wurde die KOF immer verwendet, um die angemessene Messung verschiedener Organfunktionen zu erhalten, bevor entsprechende Behandlungspläne begonnen werden können.
Zum Beispiel wird die Körperoberfläche dem Idealgewicht (IBW) bei Kindern vorgezogen, wenn Ärzte physiologische Funktionen wie Sauerstoffverbrauch, Herzindex, Stoffwechselrate und glomeruläre Filtrationsrate standardisieren müssen.
In vielen Fällen bevorzugen medizinische Experten die Verwendung der Körperoberfläche, da sie eine bessere Korrelation zu vielen Behandlungen aufweist. Bemerkenswert ist, dass im Gegensatz zu den Idealgewichtsberechnungen, die zuletzt mit Kontroversen verbunden waren, die Ermittlung der Körperoberfläche relativ einfach ist. In diesem Beitrag vergleichen wir die verschiedenen Körperoberflächen-Rechner-Formeln (KOF), um ihre Wirksamkeit zu ermitteln und die beliebteste zu benennen.
Ein vergleichender Überblick über verschiedene KOF-Formeln
Die direkten Beschichtungs-, Triangulations- und Oberflächenintegrations-Körperoberflächentechniken von Boyd im Jahr 1935 wurden ursprünglich als genauer angesehen. Die Boyd-Formel ist jedoch sehr schwierig, nimmt viel Zeit in Anspruch, und viele Ärzte haben sie als unpraktisch angesehen, besonders im Feldeinsatz.
Boyd-Formel:
Aufgrund dieser Schwierigkeiten bei der Anwendung bevorzugen medizinische und akademische Praktiker andere Alternativen, die einfacher sind als die Boyd-Formel, darunter die Du Bois und Du Bois Körperoberflächen-Methode von 1916. Diese Formel verwendet Gewicht und Größe zur Schätzung der Körperoberfläche:
Dubois und Dubois-Formel von 1916:
Die Gleichung ist aus der mathematischen Anwendung einiger weniger Patienten und eines Kindes abgeleitet. Infolgedessen ist sie in verschiedenen Bevölkerungsgruppen weniger anwendbar geworden.
Andere Formeln, die als bessere Alternativen angesehen wurden, umfassen:
Die Haycock und Schwarz-Formel von 1978:
Die Mosteller-Formel von 1987:
Die Takahira-Formel von 1925:
Die Gehan und George-Formel von 1979:
Es ist wichtig zu beachten, dass aufeinanderfolgende KOF-Formeln hauptsächlich evidenzbasiert waren, aber speziell darauf abzielten, Berechnungen einfacher und inklusiver zu machen, um die Ergebnisse akzeptabler zu gestalten. Zum Beispiel führte die komplexe Erscheinung der Dubois und Dubois-Formel dazu, dass viele medizinische Praktiker und Akademiker große Fehler machten, die ihre Anwendung beeinträchtigten. Mosteller überprüfte die Dubois und Dubois-Formel unter anderen und versuchte, ihre Mängel mit seiner neuen Gleichung von 1987 zu beheben.
Selbst die späteren Körperoberflächen-Formeln (KOF) wie Fujimoto sowie Schlich, die ebenfalls darauf abzielten, es für Mediziner und Akademiker einfacher zu machen, konnten keine vollständig akzeptable Gleichung liefern. Schlich ging noch weiter und fügte das Geschlecht in seine Formel ein, sodass seine Gleichung zwei Formeln hat (eine für Männer und eine für Frauen).
Fujimoto-Formel:
Schlich-Formel
KOF [m2] (männlich) = Gewicht [kg]0,38 x Größe [cm]1,24 x 0,000579479
KOF [m2] (weiblich) = Gewicht [kg]0,46 x Größe [cm]1,08 x 0,000975482
Shuter und Aslani-Formel:
Wang und Hihara-Formel:
Heute fehlt ein standardisiertes Instrument und eine Formel, um die direkte Körperoberfläche in medizinischen Einrichtungen, akademischen Anwendungen und Notfällen zu ermitteln. Allerdings wurden wiederholte 3-dimensionale Scans manchmal angewendet, um korrekte Ergebnisse zu erhalten, obwohl medizinische Praktiker angeben, dass dies umständlich ist. Außerdem ist es langwierig, kostspielig und die tägliche Anwendung in Kliniken ist nicht praktikabel.
Das endgültige Fazit
Es ist ratsam zu beachten, dass die Wahl einer bestimmten Formel zur Ermittlung der KOF sorgfältig je nach Anwendungsbedingungen ausgewählt werden sollte. Bei den meisten Formeln wird die Körperoberflächenvorhersage mit einer breiten Spanne von 3% bis 15% je nach Anwendung überschätzt. Dies macht es sehr schwierig, die beste Methode mit Präzision zu bestimmen. Aus der Überprüfung geht die Gehan-George-Gleichung stärker hervor, da sie sich auf direkte Messung stützt, die Fehlerquote ebenfalls niedrig ist und sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern angewendet werden kann. Sie ist daher die bevorzugte und beliebteste bei den meisten medizinischen und akademischen Praktikern.
Hinweis: 1 Kilogramm (kg) = 2,2 Pfund (lb), 1 Meter = 3,28084 Fuß
Referenzen
1. Mosteller RD. Simplified Calculation of Body Surface Area. N Engl J Med 1987 Oct 22;317(17):1098. (letter)
2. DuBois D, DuBois EF. A formula to estimate the approximate surface area if height and weight be known. Arch Int Med 1916 17:863-71.
3. Haycock GB, Schwartz GJ, Wisotsky DH. Geometric method for measuring body surface area: A height weight formula validated in infants, children and adults. The Journal of Pediatrics 1978 (93):1:62-66.
4. Gehan EA, George SL. Estimation of human body surface area from height and weight. Cancer Chemother Rep 1970 54:225-35.
5. Gehan EA, George SL. Estimation of human body surface area from height and weight. Cancer Chemother Rep 1970;54:225-35.
6. Haycock GB, Schwartz GJ, Wisotsky DH. Geometric method for measuring body surface area: A height-weight formula validated in infants, children and adults. J Pediatr 1978;93:62-6.
7. Boyd E. The growth of the surface area of the human body. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1935.
8. Verbraecken J, Van de Heyning P, De Backer W, Van Gaal L. Body surface area in normal-weight, overweight, and obese adults. A comparison study. Metabolism. 2006 Apr;55(4):515-24.
9. Shuter B. & Aslani A. Body surface area: Du Bois and Du Bois revisited. Eur. J. Appl. Physiol. 82, 250-254 (2000).
10. Livingston E. H. & Lee S. Body surface area prediction in normal-weight and obese patients. Am. J. Physiol.-Endocrinol. Metab. 281, E586-E591 (2001).
Ressourcen |
Rechner |